很多人刚接触测试驱动开发（TDD）时，常听到一句话：写测试能减少后期维护的麻烦。这话听起来有点反直觉——本来开发时间就紧，还要先写一堆测试代码，不是更费事吗？但实际情况是，这种“先花时间”的做法，往往能在项目跑起来之后省下大把精力。
从修水管说起
想象你家厨房漏水，修理工来了不检查其他管道，只拧紧当前漏的接口，完事走人。短期内问题解决了，可两个月后隔壁接口又漏了，再来一次。反复几次，你发现每次维修成本差不多，但总支出越来越高。软件维护就像这样，临时修补看似快，长期却更贵。
测试驱动开发像是在装修时就把所有水管接头都做压力测试。开工前多花点时间，但能提前发现潜在问题。代码改得再多，只要测试通过，基本不用担心引发老功能出错。
写测试不是为了“证明它对”，而是为了“不怕它改”
很多团队等到项目上线才补测试用例，结果发现逻辑复杂、依赖交错，写个简单断言都要翻半天文档。而TDD要求先写测试再写实现，表面上慢了一步，实际上迫使开发者从调用方角度思考接口设计。这种倒逼机制，常常让代码变得更清晰、更易拆解。
比如你要做一个用户注册功能，传统做法可能是先把逻辑写完，再考虑验证邮箱格式。但在TDD流程里，你会先写下：
def test_register_with_invalid_email():
result = register("not-an-email")
assert result == {"error": "invalid email format"}这行测试还没通过，但它明确了规则边界。接下来写的代码自然会围绕这个约束展开，不容易跑偏。
维护成本到底省在哪？
真正的维护开销，往往不在修复bug本身，而在定位问题花费的时间。没有测试覆盖的项目，改一处可能连累五处，每次发布都像拆炸弹。而有完整测试的系统，CI跑一遍就能告诉你哪里坏了，甚至能精确到哪一行断言失败。
有个电商团队重构订单模块时，原计划要三周回归测试。因为他们用了TDD，已有80%的核心流程被覆盖，最终只花了两天验证改动影响。省下的时间没用来赶进度，反而让他们更从容地优化数据库索引——这才是技术团队该有的节奏。
小步快跑比大张旗鼓更可持续
不是每个项目都适合一开始就全面推行TDD。可以从关键路径开始，比如支付、登录这类一旦出错代价高的模块。每新增一个功能点，先写一条测试，再实现逻辑。习惯养成后，你会发现删代码也不再胆战心惊——反正删完跑一下测试就知道有没有伤及无辜。
维护成本的降低，本质上来自于“确定性”的提升。当你不再需要手动点击十几个页面来验证一个按钮是否正常工作，当合并代码时不再担心悄悄破坏了三个月前的功能，那种轻松感才是TDD最实在的回报。